Predstavte si, že máte v práci nečakaný problém – nevyplatenú mzdu, nespravodlivé zaobchádzanie alebo úradnú mašinériu, ktorá vás melie na drobné. Kto vám pomôže? Nie je to ani superhrdina, ani právnik s drahou hodinovou sadzbou, ale ombudsman. Čo presne robí a ako môže pomôcť aj vám? Rozprávali sme sa s človekom, ktorý denne bojuje za práva bežných ľudí – bez meča, ale so silou argumentov.
Aké je hlavné poslanie ombudsmana a s akými typmi problémov sa na vás môžu občania obracať?
Hlavným poslaním je chrániť obyvateľom štátu, ktorí sú vystavení porušovaniu ich základných práv a slobôd zo strany orgánov verejnej moci. Medzi tieto orgány patrí napríklad polícia, matrika, obec, mesto, Sociálna poisťovňa či zdravotná poisťovňa. Preto sa na verejného ochrancu práv môžu obrátiť ľudia napríklad s podnetmi týkajúcimi sa starobných alebo invalidných dôchodkov či príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia.
V sociálnej oblasti sa možno obrátiť s podnetmi pri poskytovaní sociálnych služieb alebo pri pomoci v hmotnej núdzi. Ale venujeme sa aj cudzineckej agende, školstvu, sociálnoprávnej ochrany dieťaťa, katastrálnej agende, stavebnému konaniu či ochrane životného prostredia. Myslíme aj na ochranu práv národnostných menšín a etnických skupín či výkonu volebného práva.
Máte pocit, že verejnosť dostatočne vie o vašich službách?
Áno. Vidíme to najmä podľa toho, že nám z roka na rok stúpa počet podnetov zo strany obyvateľov. Ľudia naberajú odvahu ozývať sa. Keď otvorím mediálne parciálnu tému, tak v priebehu pár dní nám prídu podnety na situácie, ktoré som opísal. Ľudia sa priamo v podaniach dovolávajú témy, o ktorej som mediálne hovoril. S poznateľnosťou nášho úradu stúpa dôvera obyvateľstva v našu nezávislosť, nestrannosť, odbornosť, objektívnosť a profesionalitu.
S akými mylnými predstavami sa najčastejšie stretávate?
Často si ľudia myslia, že môžem zmeniť rozhodne súdu alebo polície. To sú asi najčastejšie dôvody odloženia podnetu.
Môžete uviesť nejaké konkrétne prípady, ktoré vás osobne prekvapili alebo pobavili?
Bol to prípad, ktorý sa týka osobitnej matriky, ktorej postup by spôsobil, že dieťa by v dvoch pasoch malo dve odlišné priezviská. To mi prišlo absurdné. Osobitná matrika odmietla totiž vystaviť slovenský rodný list dieťaťu, ktoré sa narodilo Slovenke a cudzincovi na území Španielska preto, lebo rodičia žiadali o zápis mena a priezviska v spojenom tvare, v akom ho má dieťa uvedené v španielskom rodnom liste.
Keďže sa dieťa narodilo v Španielsku a jeho rodičia tam dlhodobo žijú, dieťa nadobudlo priezvisko po oboch rodičoch, v súlade so španielskou právnou tradíciou. Osobitná matrika odmietla zápis priezviska dieťaťa v takomto tvare. Matrika podmienila zápis priezviska v spojenom tvare podmienkou, predloženia pasu dieťaťa vystaveného štátom, ktorého je otec dieťaťa príslušníkom. Postup slovenskej matriky by dieťa dostal do nedobrej každodennej životnej situácie v súkromnej, aj vo verejnej sfére.
Čo by sa dialo, ak by ste nezakročili?
V prípade, ak by slovenská matrika odmietla uznať priezvisko tak, ako bolo určené a zaregistrované v Španielsku, tomuto dieťaťu by bol slovenským orgánom vydaný cestovný pas s iným priezviskom, ako je priezvisko, ktoré dostalo v Španielsku. Hrozilo by, že dieťa by muselo vyvracať pochybnosti týkajúce sa jeho identity a vyvrátiť podozrenie z nepravdivého uvedenia priezviska.
V danom prípade som, s ohľadom na nesprávny postup osobitnej matriky v konaní o zápise narodenia dieťaťa, konštatoval porušenie práva dieťaťa na rešpektovanie súkromného a rodinného života. Matrika mi nakoniec dala za pravdu a dieťaťu vydali rodný list s priezviskom v tvare, aký má v španielskom rodnom liste.
Aké najbizarnejšie alebo najkurióznejšie podnety ste riešili?
Bizarný a až cynický postup polície bol, keď polícia pokutovala človeka bez domova za porušenie zákazu vychádzania počas núdzového stavu v čase pandémie ochorenia COVID-19. Človek sa vracal do útulku prespať. On nemal domov. To bolo to na celom príbehu to cynické, že ho policajti pokutovali za vychádzanie akože z jeho domova. Pričom jeho domov bola samotná ulica.
Dokonca dostal dve pokuty za deň po sto eur. Preskúmaním podnetu som zistil, že obe rozhodnutia vydané v priestupkovom konaní vydali v hrubom rozpore so zákonmi. V čase uloženia oboch pokút totiž porušenie zákazu vychádzania v čase núdzového stavu síce bolo porušením právnej povinnosti, no nešlo o priestupok. V súčinnosti s prokuratúrou sa nám podarilo účinne ochrániť základné práva osoby z vylúčeného sociálneho prostredia pred nezákonným výkonom verejnej moci. Pokuty boli zrušené.
S akými typmi problémov sa občania na vás obracajú najčastejšie?
Prieťahy v dôchodkových veciach alebo v súdnych konaniach. No ľudia často namietajú aj neprimeranosť policajných zákrokov alebo nerešpektovanie práv osôb, ktoré sú vo väzbe či vo výkone trestu odňatia slobody.
Je nejaká oblasť, v ktorej vidíte veľa sťažností, no ľudia si neuvedomujú, že majú právne nástroje na ochranu svojich práv?
Napríklad sa sťažujú na zlé susedské vzťahy v spore o hranicu pozemku alebo zadymovanie susedného domu. Riešením je podanie žaloby na súd. Ako verejný ochranca práv nemôžem zasahovať do súkromnoprávneho vzťahu.
Máte skúsenosť so sťažnosťami, ktoré sa zdanlivo zdali nepodstatné, no nakoniec odhalili vážny systémový problém?
Mne a mojej predchodkyni začali chodiť sťažnosti na zdravotné poisťovne vo veci úhrady lieku v osobitnom prípade. Ich žiadosti o úhradu lieku zamietli. Začali sme tieto prípady v kancelárii podrobovať bližšej analýze. Zamerali sme sa na skúmanie oprávnenia zdravotných poisťovní, určovať si vlastné kritériá rozhodovania o úhrade lieku v osobitnom prípade a spôsob, akým k ich naplneniu zdravotné poisťovne pristupujú. Tak ako v minulom roku, aj v tomto roku budem apelovať na zdravotné poisťovne, aby vo svojej rozhodovacej činnosti dbali na riadne a presvedčivé odôvodnenie svojich rozhodnutí – tak, aby sa eliminovali akékoľvek pochybnosti o svojvôli v rozhodovacom procese a zabezpečila sa ochrana základných práv pacientov v súlade s ústavnými zárukami a s princípmi dobrej verejnej správy.
Ako ste vo veci postupovali?
Poisťovne som upozorňoval, že zdravotná poisťovňa môže úhradu lieku v osobitnom prípade odsúhlasiť, ak je poskytnutie lieku s prihliadnutím na zdravotný stav poistenca jedinou vhodnou možnosťou. Ako verejný ochranca práv neposudzujem otázku rozsahu zdravotnej starostlivosti či rozsahu úhrady liekov. Je to otázka nastavenia zdravotnej politiky štátu, ktorá býva spravidla podmienená rozsahom finančných prostriedkov, ktoré sú k dispozícii pre zdravotníctvo. Rešpektujem aj to, že zrejme nie je v možné vyhovieť všetkým žiadostiam o úhradu liečby a zdravotná poisťovňa musí vziať do úvahy svoje finančné možnosti.
Ak však pacient zažiada poisťovňu o preplatenie lieku, poisťovňa musí dodržiavať formálne a materiálne aspekty konania o žiadosti. Poisťovňa rozhoduje o právach a povinnostiach poistenca. Tie spočívajú v určení, či poistencovi bude z prostriedkov verejného zdravotného poistenia poskytnutá ním požadovaná úhrada. Práve skutočnosť, že na osobitnú úhradu (na rozdiel od úhrady lieku v štandardnom režime) neexistuje právny nárok, podľa môjho názoru, ešte viac umocňuje požiadavku riadneho a presvedčivého odôvodnenia výsledku posudzovania žiadosti. Pacient musí vedieť, prečo mu poisťovňa neschválila liek.
Je to nesmierne dôležité aj s prihliadnutím na to, že často ide o poslednú možnosť pacientov dostať sa k dostupnej liečbe, ktorá im môže zlepšiť kvalitu života, či dokonca život zachrániť. O to dôležitejšie však je, aby odôvodnenie rozptýlilo všetky pochybnosti o riadnom posúdení každej takejto žiadosti a vylúčilo ľubovôľu pri rozhodovaní. Pacient má právo na rozhodnutie formulované v jednoduchej, jasnej a zrozumiteľnej podobe. Rozhodnutie musí obsahovať primerané zdôvodnenie obsahujúce skutkové a právne dôvody, pre ktoré bolo vydané.
Čo by ste odporučili ľuďom, ktorí majú pochybnosti o tom, či je ich právny postup správny?
Neváhať a obrátiť sa na nás. Netreba strácať čas. U nás to nič nestojí, keďže sa neplatia súdne poplatky alebo správne poplatky.
Ako môže občan najefektívnejšie využiť služby ombudsmana? Aké informácie by mal mať pripravené predtým, než sa na vás obráti?
Podnet verejnému ochrancovi práv je možné podať viacerými spôsobmi, a to písomne v listinnej podobe alebo možno prísť aj k nám do Kancelárie verejného ochrancu práv. Samozrejme, prijímame aj podania elektronickou poštou (e-mailom). Aby verejný ochranca práv vedel podnet preskúmať je nevyhnutné, aby obsahoval základné náležitosti. Vybaveniu podnetu napomôže, keď v ňom bude uvedené, proti ktorému orgánu verejnej moci podnet smeruje, čo konkrétne v postupe tohto orgánu podávateľ namieta, čoho sa domáha. Vybavenie podnetu sa uľahčí, keď k podnetu priloží aj kópie relevantných dokumentov a písomností. Anonymný podnet (teda podnet, z ktorého nie je zrejmé meno, priezvisko a bydlisko podávateľa) nemusím vybavovať.
Aké sú najčastejšie chyby, ktoré ľudia robia pri riešení svojich právnych problémov, a ako sa im dá predísť?
Nemajú písomne zaznamenanú korešpondenciu s orgánmi. Často sa spoliehajú len na telefonické uistenia od úradníka či zamestnanca. Je lepšie mať všetko písomne potvrdené, najmä ak človek už začína tušiť, že dôjde ku sporu alebo že orgán verejnej moci nekoná štandardne. A hlavne nenechať plynúť čas. Treba sa odvolať, keď je rozhodnutie doručené. Treba podať sťažnosť. Obrátiť sa zavčasu na našu kanceláriu. Nečakať. Lebo čas hrá proti spravodlivosti a proti riadnemu dosiahnutiu nápravy.
Spomeniete si na nejaký konkrétny prípad, ktorý vás obzvlášť zasiahol a potvrdil vám dôležitosť vašej práce?
Smutný prípad človeka bez domova, ktorý zomrel. V minulom roku som konštatoval porušenie základného práva zo strany mesta, keď nedalo človeku pomoc pri zabezpečovaní základných životných potrieb prostredníctvom sociálnej služby. Po zistení stavu veci som považoval za preukázané, že dotknutá osoba si v období, keď bola prvýkrát prepustená z nemocnice do domácej liečby, nebola schopná vlastnou činnosťou zabezpečiť základné životné potreby.
Navyše mala zníženú pohybovú schopnosť, prepustená z nemocnice bola v zimnom období a nebola známa žiadna blízka osoba, ktorá by jej mohla zabezpečiť potrebnú starostlivosť. Vzhľadom na zdravotný stav dotknutej osoby a ostatné okolnosti prípadu bolo jednoznačné, že jej život a zdravie boli v sledovanom období vážne ohrozené pobytom vo vonkajšom prostredí. Jej situácia odôvodňovala potrebu bezodkladného poskytnutia sociálnej služby. Mesto síce začalo krízovú situáciu človeka bez domova riešiť už v deň prepustenia z nemocnice tým, že oslovilo ním zriadeného poskytovateľa sociálnych služieb.
Keď však tento poskytovateľ osobu do zariadenia krízovej intervencie neprijal, ponechalo svojho obyvateľa v zimnom období vonku, pred zariadením. Mestu som v oznámení o porušení základných práv dotknutej osoby zdôraznil zodpovednosť za zabezpečenie poskytnutia sociálnej služby, ktorá je splnená až reálnym začatím poskytovania sociálnej služby, príp. odpadnutím potreby sociálnu službu poskytnúť. Pozitívne hodnotím, že mesto prijalo moje oznámenie o porušení základných práv s porozumením. Vyjadrilo sa, že si plne uvedomuje závažnosť situácie a s rešpektom prijíma moje závery. Zároveň potvrdilo svoj záväzok chrániť práva svojich obyvateľov a zlepšovať kvalitu poskytovaných služieb.
Ako vidíte budúcnosť tejto funkcie? Mali by mať ombudsmani viac právomocí alebo naopak inú formu fungovania?
Budúcnosť je dobrá. Ľudia nám dôverujú. Ale chýbajú nám peniaze na právnikov. Privítal by som finančné posilnenie úradu. Aby sme mohli zrýchliť procesy. Robíme veľké veci pre ľudí a slúžime im zadarmo. Ľudí naša práca nič nestojí. Analyzujeme trendy ochrany práv a slobôd, identifikujeme systémové nedostatky a predkladáme návrhy na zlepšenie legislatívy a praxe verejnej správy.
Čo vás na tejto práci stále motivuje?
Najviac ma motivuje úsmev a radosť podávateľov, keď sme im pomohli.